Тема о том, что можно человеческому сословию 'словить' в словах.
По своему содержанию тема также удачно подходит к нашему названию "Платная точка", в чём
Вы полностью убедитесь, прочитав до конца материал. Посетить эту 'страну', возможно новых для Вас представлений, предлагается
пока по сети (самый оперативный способ для пера). По началу содержание страниц может показаться Вам не много странным. Друзья,
перед Вами наброски не художественного произведения. Примите содержимое как информацию к размышлению.
Итак, осторожно знакомьтесь с особенностями слов, и по возможности пытайтесь расставлять,
как говориться, точки 'надi' по поднимаемым 'со дна' вопросам.
Содержание: "Пора и Честь знать" "... В любом языке много нужных, важных слов. Я имею в виду такие слова, как: Честь, Совесть,
Любовь, Свобода, Время, Добро и зло …"
Интересно: слова "направление" и "направо" однокоренные и почти близнецы, т. е. в слове "направление" уже заложен ответ - куда!
У нас слова "направление" и "направо" однокоренные и почти близнецы. "правый" путь, "правда", видимо, "правильный". Похоже, "правость", "правильность" связаны с поверьем, что за правым плечом находится ангел-хранитель (а за левым - бес-искуситель)
Антагонисты: пойти "налево", плюнуть через "левое" плечо (там бес - искуситель).
Добрый день. Плохо, что сайт называется . Еле пересилила себя, чтоб зайти. Боялась, что будут брать деньги. Я как-то беседовала с пожилым мужчиной, больным раком. Мы все живем в какой-то шелухе и лживых понятиях. А он перед лицом смерти говорил только о важном и очень просто. Он и рассказал мне про то, что настрой - это состояние единения в себе Троицы: Бога-отца (радости к жизни), Бога-сына (разума) и Святого духа (духа, характера, силы воли). В отличие от наших соотечественников, которые совсем забыли происхождение слов "настрой", "расстроиться" и т.п., китайцы это помнят. Их слово "кунгфу" ("настрой") обозначает единение пяти элементов. Три из которых - радость, разум, характер. Я знаю, потому что занимаюсь ушу с учителями-китайцами. Я рада, что нашла ваш сайт. Очень хотелось почитать о том глубоком, что все должны знать и помнить.
Москва
Тина
6/01/2006 20:15
69
Забавно, интересно, затягивает. Сразу не в больших количествах. Кажется, что быстро надоест.
21.02.05 Работа для: инженер-разработчик РЭА. Мужчина, от 20 до 35 лет. Образование - высшее. Регион : Киев. График работы: полный день. Заработная плата от - 400 у.е./мес. Дополнительная информация: Разработка радиоэлектронной аппаратуры, вплоть до выпуска готового изделия. Внедрение разработанного оборудования на объекты. Требования: Высшее радиотехническое образование. Знание аналоговой и цифровой схемотехники. Умение самостоятельно разрабатывать РЭА; начиная с написания ТЗ на проектируемое оборудование заканчивая выпуском опытного образца. Опыт работы с микроконтроллерами и программируемой логикой (включая написание программ). Знание языка программирования С. Владение пакетами: PCAD2001, (желательно и ORCAD) MathCAD (и/или MathLab) MAX+plus II (или Quartus) Обязательно наличие СОБСТВЕННЫХ разработок реализованных в “железе”!
VOV
27/09/2005 23:38
Я покрываю "почти" все требования. Эх, стары мы уже получается :) Да и маловато будет, маловато :)
"Бредятина", "полный бред", "Бред сивой кобылы", "Отстой", "Чушь собачья да еще с претензией". Срочно закройте сайт.
VOV
29/06/2004 22:36
Сергей, Вы были только здесь? Есть и другое направление сайта, которое Вам как инженеру будет и интересно и более понятно. Вот начало сайта: www.platnaya.ru
Как я читал. (Название написано позже, а так, писал прямо по чтению.) Если это интересно автору (почему то мне подумалось, что это может быть ему интересно). Хотя писалось и не совсем для него. Вернее он имелся в виду. Я хотел бы ему сообщить об этом. Но и для себя тоже. Видимо всё к одному. По прочтении же всех страниц книги платной точки "Пора и Честь знать" и особенно страницы "Язык и Вильгельм фон Гумбольдт" засомневался, а стоит ли посылать эти записи. Мне уже не кажется, что они могут быть кому то интересны. И все таки посылаю. Может из них и можно взять что-то полезное, ведь они отражают восприятие "неподготовленного" человека. Более же посылаю по другой причине: Интересных людей - мало, и для меня, отмахиваться от возможности общения с ними - неразумно. Вот с надеждой на это и посылаю. Прошу не обижаться на некоторые фразы. Править и приукрашать первые впечатления я не стал, разьве только ошибки в словах исправил. Чтение страниц "Пора и Честь знать" перемешивалось с чтением других страниц платной точки. Читалось не "за раз", а в несколько дней. Прошу это учесть. Вот пожалуй и все пояснения.
*** Могу предложение автора рассматривать или пользоваться парами, как способом познания, размышления, исследования, обьяснить как теорию, не особо обременённую логикой. Возможно связи и нет, она не доказана. Но автор предложил теорию. Он обратил внимание на связь парных слов. Я думаю, что скорее всего эта связь - как дальнее родство. Чего-то общего, общего предка. Моя мысль, а вернее мысль, которая однажды пришла мне в голову, что слова - это одежда для мыслей. Но это, (т.е. я понимаю это), как потребительское отношение к слову. С другой стороны, а зачем нам слово? не для потребления ли? Важна лишь мысль человека, а слово - способ её передавать. С этой точки зрения, исследование способа передачи - это как глядеть в окно поезда, когда едешь по делам. Само по себе это не важно. Цель - поездка. Но способ - езда по железной дороге - это тоже интересно. Можно поразмышлять - а где прокладывают дороги ж/д или авто, торные, пешие пути. И уловить общее в этом. Постичь что-то новое. Но все эти мысли к цели поездки не имеют отношения. Мы пользуемся дорогой совсем для другого. для другой цели. А так, занятно. Автор в пути подмечает то, мимо чего другой пройдёт и не заметит. Мир сотворён по образу Божию, и всё в нём несёт в себе этот образ. Так что сходство можно найти во многом. Важно в этом, что познавая одно, можно понять другое. Поэтому я не отрицаю разсуждений автора. А его стремление или увлечение словом очень близко и мне самому. Мне тоже интересно выяснить происхождение слова. Мне кажется оно живое. Также рождается живёт и умирает. В жизни своей работает, когда им пользуются. Как человек рождает слова? Как они приходят ему на ум? Познать эти законы. Это не случайность. Тут должно быть правило, хотя бы какое то общее видение, расположение мыслей. Из писания - Бог привёл всех сотворённых зверей к человеку, чтобы он назвал их - дал им имена. Зачем Бог это сделал? Почему сам не назвал? Это большой, глубинного смысла вопрос, ответа на который я пока не знаю. И не знаю задавались ли этим вопросом друие люди? Познавать смысл слова, искать его корни - что может быть занятнее, какое другое время препровождение. РАЗМЫШЛЕНИЕ, разсуждение - способ познания. Сказал мне один человек слова Конфуция: есть три пути познания: путь размышления - самый благородный, путь подражания - самый лёгкий, путь опыта - самый горький. Приятное впечатление от этого текста (автора). Это не общие фразы, а взгляд человека, это настояшее, по настоящему интересное дело, интересная тема. И смешно на первый взгляд - честь и чесаться, а подумаешь: а почему бы нет? а может какая то связь и есть? начинаешь задумываться. Это очень хорошо. Думать - это лекарство от суеты. Суета враг человека. А размышление - это тормоз для разбегающихся мыслей. К тому же делая всё не торопясь, обстоятельно - получается как по Божиему образу - на века, правильно, верно, красиво! О! Очень понравилась мысль о неделе - как управить свой труд, чтобы он приносил результат и радость. Монашество - оно имеет свои секреты для распоряживания жизни человека. Как устроить день. Может автору и мне посмотреть и там. Ведь не один путь. А суета - враг с ней надо не то что бороться - её надо в корне не допускать, искоренить, чтобы она даже и подойти не смогла. И видна была и сама и даже подход её. Издалека! Улица у лица. А действительно почему такое сходство образов мыслей (не самих мыслей)? Мысли передаются похожим образом? Улица - это то, что находится у лица дома, а совсем не проезжая часть. Задворки - это то, что за двором. А двор что? Довор? доверие? Эк как интересно. Сейчас вспомнил, что когда писал это, то ловил себя на мысли, что я замечаю: какими же словами я пользуюсь: Посмотри ка какое слово, надо будет его пообдумать, повертеть. Слова - образ мыслей. Наш Русский язык построен по законам гармонии, а не математики или логики. И в силу уже этого - интересен. Интересен сам по себе, как интересно что-то живое, настояшее, а не синтетика или бездушное произведение труда человеческого. Но такого труда - как ремесла, без творчества, обыденного (обый день) труда употребительного, на потребу, как что-то низкое, не в смысле презрения, нет, труд уважаем (нами всеми), но без души. (вот тоже слово: уважаем мы его и он уважаем нами).
Этот текст - набросок - успеть записать за мыслями, а то убегут.
Честь и часть Ой, очень интересные разсуждения. Ну надо же как увидел человек. С такой стороны я никогда не задумывался. Как верно подмечено. У меня просто слов не хватает ,чтобы выразитьь своё чувство, свои ощущения от чтения этого. Видно, что я спешу, боясь потерять, забыть свои мысли и ощущения, а значит они во мне - временное пристанище. Убегут и я их забуду. Я боюсь этого. Я хочу, чтобы они жили во мне. Но и с другой стороны. Раз они убегут - значит им во мне плохо. Вот такой я никудышниый дом для них. А интересно, как это рождалось у автора. Он сразу так и писал, как будто из него это изливалось, или вынашивал, обдумывал, как получше высказать. Кстати я представить себе не могу, как это вынашивать фразу, потом править её, оттачивать. Всё таки ремесло и творчество - это на разные цели настроены. Вынашивание, оттачивание - это ремесло, а изливание, озарение - это творчество, это свыше, это приходит. Это не сам выстругал, по одному своему труду и опыту. Как не забыть мысль, что пытаюсь запечатлеть в словах. Снимет мысль эти одежды словные, улетит. А я потом буду читать и вспомню ли её? какая она была? Надо почитать несколько раз и автора и меня. Повторятся ли мои ощущения? Это тоже знание и опыт. Видно - человек верующий! Истинно верующий, а не принадлежащий к религии. Интересно, а не в июле ли он родился? странно, какая мысль мне пришла. Разсуждение - удел всех ли , любых ли людей? Думаю нет. И время (дата) рождения думаю тут важна. Поскольку на человека всё оказывает влияние. И он сам влияет на окружающий его мир. Но только как сильно влияет? Поэтому и интересно узнать и об авторе тоже, а не только о его мыслях. Воблочка - в оболочке? или как? откуда появилась воблочка? Да. Моё отношение к слову переменилось. Стало более уважительным. А ведь и верно. по одёжке и человек узнаётся. Естество человека, влияет на всё, что его окружает, и по этому и познаваться может через окружение его. Так и мы, через слова, владение языком, можем познать и мысли человека. И ещё. Мысли и слова связаны гораздо теснее, чем я думал. Особенно это в нашем, русском языке. У нас для каждого оттенка есть слово. Это не "американский" машинный язык. Вот так. Иш ты. А автор оказывается не просто писал как на ум приходило. У него ведь и стержень, в смысле скелет изложения есть. То есть он - высоко, смотрит и всё видит сразу. И ведёт так, как знающий, как будто сам здесь много раз ходил. Даже не так. Раз свысока - видит всё, значит знает куда привести хочет и знает путь, и выстроил его, и построил путь, проторил и ведёт. Как учитель детишек учит тому, что сам знает, и ещё много чего знает, и умеет рассказать, и знает как рассказывать, как проводник ведёт.
надоесть - надо есть. А как, интересно, это называется? - эти похожие слова с разным смыслом? Наверно языковеды давно подметили это и придумали ему название. Может они только не увидели это так, как увидел автор?.
Ну... вот это да. Велико слово. "у слов и я". Истинно в мире образ Божий. Вот именно фокусы со словами - как они называются, хотя это - праздно, не так уж и важно. Но очень приятно читать русский текст, наполненный смыслом, а не кучей заимствованных слов. И даже не заимствованных, а насильно навязанных чужеродных слов. А именно с такими словами в нашей речи теперь чаще всего и приходится встречаться. Закашивание - косить траву а не косить (ся) в сторону от чего то. А кстати - что значитт косить? А кстати - к стати, стать? стройность? стан? стоять.
"Как не сильный сппециалист писать" - смотри как пишет. Интересный человек, очень. Он меня заинтриговал, заинтересовал.
Стараться - сто ратей. Раться - бороться биться.
О мукЕ - мУке: давай давай, веди. Охота пуще неволи.
Ты погляди, как глубоко. Нет это не минутное озарение. Это понято. За этим труд. Это точка зрения (опоры). Не перехвалю? - нет, это мои чувства. всё в диковинку. хожу как дикий. гляжу на свет. А человек знающий смотрит и говорит - ну ну, а вот - ещё, а вот - сюда погляди. Простор простирается. про-стирается, про - а далее стирается, что стирается? а далее невидимым становится, стирается. стирать - стереть - тереть и стереть. Как всё связано. Да, и я тоже пришёл к тому, что просто необходимо читать словарь В.И.Даля. Он как опора, как корень для человека, желающего понимать, а затем и знать свой родной язык. А вот слова "типа" я бы заменил на "вроде". Но так наверное это своеобразная дань, откуп автора современному языку. Эдакий налёт жаргона, во всяком случае мне так кажется.
Закармливание - а как окормить? кормчий? корма. Как появились слова?
Тру дно. Да, всё таки словообразование не случайно. Но какая же нить в нём. Как появляются слова? Никогда раньше я не задумывался так над смыслом слов. Не подмечал, как автор. А после смогу ли? Бога человеком невозможно видети. На него ангелы не смеют взирати. Как устроено всё. Как связаны слова. И как страшно велико величие это. Потому и не смеют. С опаской, понемногу, чтобы не ослепнуть, не захлебнуться, но желая - постигать и вмещать. Велико желание знать, но страшно знание во множестве своём. Сила в нём великая, разорвёт оно человека, не могущего вместить его. Вмещая его надо расти и увеличивать место для знания. А уж оно будет вмещаться. Пользуемся словами, языком по своему опыту, как увидели его, с чем столкнулись, что лежит на поверхности. А вглубь копнуть - на ум не приходило. Вот так и применяем слова, пользуемся словами не так, как появились они, какой смысл несли. А потому и неумело, и в диковинку нам, что они такой большой смысл имеют. И величие узнаёшь и свою малость. Читая на второй и третий день - то радостное чувство исчезло. Зато открылось другое. Страницы этой книги ничуть не меньше засорены чужеродными словами, чем другие современные тексты, хотя автор и упоминает словарь В.И.Даля, но он не понят им (так мне теперь кажется). Кажется и другое: стремление везде показать видимо найденную им парность слов становится навязчивой идеей. И он употребляет свою идею к месту и не к месту. Такое навязчивое увлечение формой (словом) ещё больше засоряет текст, не упрощая, а усложняя его понимание. Оно (засорение) мешает поиску и пониманию ответов за которыми человек сюда пришёл. В текстах автора как бы две цели. Одна по существу, о работе, а другая - в нагрузку, о теории или наблюдении автора - парности слов. Я же ратую за другое. По моему мнению язык - это способ, или один из способов передачи мыслей людей. Ведь нам надо, чтобы нас поняли. Т.е. поняли наши мысли, то, как и о чём мы думаем. И в языке, как и в любой линии передачи важно всё: и как мысль облекается словами, и как она говорится, передаётся, но такде и как она принимается, слушается и понимается. Разговор - это труд обоих людей, и того, кто говорит, и того, кто слушает. Первый должен как можно правильнее и точнее изложить словами свою мысль (облечь в слова свою мысль), а второй должен стараться слушать и понимать говорящего. А у нас часто бывает, что приходится говорить тому, кто тебя не слушает, и пробивать словами его щит невнимания и непонимания. Да, многие из нас не владеют словом так совершенно, как наши великие писатели. Но является ли это их неспособностью, или же может это просто лень стараться? Ведь всегда проще найти оправдание неделания, чем способ делания. Как бы то ни было косность языка имеется, и это плохо, но по моему мнению ещё более плохо, что мы не хотим и не слушаем других людей. Мы горды, и хотим более говорить сами, чем слушать других. Мы воспринимаем язык как способ превозношения над другим человеком. Если мы говорим или убеждаем - мы сверху, а если убеждают нас, то мы вроде как повержены. Страшно то, что правда, которая должна бы искаться в споре, не ценится, и большого значения не имеет. А ведь она одна и ценна. Какой смысл в беседе, если она не кончается нахождением истины? В беседе, предмет её освещается со взглядов другого человека, или нескольких людей. Т.е. можно сказать, в общем случае - всесторонне. А это позволяет "увидеть" все его закоулки, которые были недоступны взгляду одного человека, разьве только он не потратил на всестороннее обозрение этого предмета долгое время своей жизни. И всё равно - один в поле не воин. Только из пристального внимания многих людей складывается понимание сущьности предмета. Так будем же дружелюбны к говорящим нам, будем более слушать, чем говорить, а когда говорим сами, не будем забывать, что это только часть взгляда, нашего взгляда. Убеждаем своими словами - но цель имеем - осветить предмет со всех сторон. Осветить его другим людям, а не навязать наше мнение.
Вот читаю снова "О чести" (Молитва, прощение) И снова мне радостно. Здесь всё "к месту". И слова, котоорые можно повернуть и так и эдак - естественно смотрятся. А вот на других страницах этой книги (платной точки) где о деле говориться, лучше наверное писать обычным языком. Получается, что всему своё место. Не надо бы, говоря об одном деле, пытаться одновременно говорить и о другом. Отмечу, что в увлечении этом автора, главное дело умаляется. Сам же он ратует за простоту. А здесь такая сложность, что не знаешь, то ли в вопрос вникать, то ли языку учиться. Может это способ такой выражения мыслей? Может это хорощо для того, чтобы заставить читателя очнуться и начать думать над словами? Ну что же, в таком случае это приветствуется. Получить мысль, потрудившись над её достижением. Только вот тружусь не над её достижением, а как бы походя, чтобы служба мёдом не казалась. Это не язык поэта, им не восхищаюсь. Скорее всё же это манера письма. Автор, скажи всё же, что ты хочешь от меня? Зачем избрал такой способ. Твоя манера письма - это, скажем, "на любителя". Она не служит, а сама требует к себе внимания. И снова отмечаю, что много не русских слов. Вот бы над чем работать. Очищать свой язык, а не говорить витиевато. В.И.Даля ты не понял. повторяюсь. Скажи автор, сколько времени ты писал эти страницы. Читал ли их через неделю? Исправлял ли написанное. Я понять хочу. Ты и заинтересовал меня и смутил. Как к тебе относиться? Взгляды твои на мир находят поддержку во мне, но язык... Некоторые слова - просто открытие: "А дам ли" - под таким углом никогда не смотрел. И я поддерживаю образ отношений Бога и человека как Отца и сына. Об этом и в писании говориться, от него и принято мною. Не считаю, что сын даже "как бы" против отца, сын против трудностей познания, преодолевает их. А отец рядом идёт, и когда нужно - поддерживает сына, поскольку сын сам должен научиться (научить себя). Почему я избрал противопоставление себя автору? может от своего упрямого характера, своей гордости? Пишу же честно. Какие мысли возникают при чтении - те и записываю. Расстроенность - нет строя, гармонии, красоты. Интересно тем, что я тоже задумывался о смысле слов, о их появлении и жизни. Это как резонанс. Нашло во мне отклик. Автор в этом гораздо впереди меня. Многое подметил, и пишет уверенно, как будто давно об этом думает.
Об изменах. Да именно так и читаю. И на один вопрос свой ответ получил: Автор перечитывал то, что написал. И писал не сразу, а постепенно. Во всяком случае у меня складывается такое впечатление.
Какие мысли постигаются человеком! И всё при таком взгляде на слова. Нет, это - именно про слова, или я бы сказал "через" слова, посредством такого взгляда на слова.
Про рога: а ведь точно - на лбу рога растут, а не на голове. Хмурит человек брови - и получаются "рога". Теперь "упирается рогом" - можно сказать рогом об рог.
Как слово живёт! Одно рождает другое, преобразуясь, обрастая приставками. И смысл его изменяется. Оно для этой новой мысли и изменяется. И бывает как ребёнок: на отца похож, а на деда - уже чуть-чуть, а на прадеда - и вовсе не похож. Но бывает и не так.
О Вине. Похоже уже только читаю и вникаю. оценок не даю. детская болезнь прошла?
Всё. Осталось только сказать спасибо. Его и говорю. Спасибо.
Алексей Александрович.
VZ
24/02/2004 21:23
Большое Спасибо за внимание. Очень рад Вашему интересу к словам ! На вопросы готов ответить, но ... лучше по телефону (я "не сильный специалист писать"). Если можно вышлите по почте номер телефона, я перезвоню. Будете в Москве, буду рад встрече.
